GEO-statistieken: cijfers en bronnen
Elk cijfer is op 4 november 2026 nagelezen in de oorspronkelijke publicatie. Per cijfer staat erbij wat er precies is gemeten, want daar gaat het bij GEO-cijfers vaak mis.
| Cijfer | Wat er is gemeten | Let op | Bron |
|---|---|---|---|
| 37,9 procent | Deel van de in AI Overviews geciteerde pagina's dat ook in de eerste 10 zoekresultaten stond, bij 863.000 zoekresultaten. | In juli 2025 mat Ahrefs ongeveer 76 procent, met een kleinere steekproef. Vergelijk die twee voorzichtig. | Ahrefs, 2026 |
| 0,664 en 0,218 | Spearman-correlatie van zichtbaarheid in AI Overviews met merkvermeldingen en met backlinks, bij 75.000 merken. | Een correlatie, geen bewijs van oorzaak. Gaat alleen over AI Overviews. | Ahrefs, 2025 |
| Ongeveer 60 procent | Deel van de citaties in ChatGPT en Google AI Mode dat de volgende dag verdwenen was. Ahrefs volgde ongeveer 37.500 citaties in vijf tools gedurende 20 dagen. | Over alle vijf de tools kwam ongeveer 75 procent van wat verdween binnen 20 dagen terug. | Ahrefs, 2026 |
| 47,9 en 46,7 procent | Aandeel van Wikipedia binnen de top 10 bronnen van ChatGPT, en van Reddit binnen die van Perplexity. Data van augustus 2024 tot juni 2025. | Dit is een aandeel binnen de top 10. Van alle citaties was het 7,8 en 6,6 procent. | Profound, 2025 |
| 30 tot 40 procent | Winst in zichtbaarheid op Position-Adjusted Word Count door bronnen te citeren, citaten toe te voegen en statistieken toe te voegen. | Experiment met herschreven teksten, niet op echte websites. Het effect verschilt per domein. Keyword stuffing presteerde niet goed. | Aggarwal e.a., KDD, 2024 |
| Geen enkele | Aantal grote AI-crawlers dat JavaScript uitvoerde in de metingen van Vercel en MERJ. | Meting uit december 2024. Controleer je eigen logs als het om een nieuwere crawler gaat. | Vercel en MERJ, 2024 |
| 7 mei 2026 | Vanaf deze datum toont Google geen FAQ-rich-results meer in de zoekresultaten. | FAQPage-markup is niet schadelijk, maar levert in Google geen uitklapbaar resultaat meer op. | Google Search Central, 2026 |
De bronnen zelf
- GEO: Generative Engine Optimization (Aggarwal e.a., KDD, 2024)
In een experiment met herschreven teksten haalden bronnen citeren, citaten toevoegen en statistieken toevoegen 30 tot 40 procent meer zichtbaarheid op Position-Adjusted Word Count, en 15 tot 30 procent op Subjective Impression. Keyword stuffing presteerde niet goed. Het effect verschilt per domein, en het experiment liep niet op echte websites.
- An Analysis of AI Overview Brand Visibility Factors (Ahrefs, 2025)
Bij 75.000 merken correleerden merkvermeldingen op het web sterker met zichtbaarheid in AI Overviews (Spearman 0,664) dan het aantal backlinks (0,218). Dit is een correlatie, geen bewijs van oorzaak en gevolg.
- 38% of AI Overview Citations Pull From The Top 10 (Ahrefs, 2026)
Bij 863.000 zoekresultaten stond 37,9 procent van de in AI Overviews geciteerde pagina's ook in de eerste 10 resultaten voor dezelfde zoekvraag. In juli 2025 mat Ahrefs ongeveer 76 procent, met een andere steekproef.
- How Stable Are AI Citations? (Ahrefs, 2026)
Ahrefs volgde ongeveer 37.500 citaties in vijf AI-tools gedurende 20 dagen. Bij ChatGPT en Google AI Mode verdween ongeveer 60 procent de volgende dag, en ongeveer 75 procent van de verdwenen citaties kwam binnen die 20 dagen terug.
- AI Platform Citation Patterns (Profound, 2025)
Binnen de 10 meest geciteerde bronnen per platform had Wikipedia bij ChatGPT een aandeel van 47,9 procent en Reddit bij Perplexity 46,7 procent. Van alle citaties was dat 7,8 en 6,6 procent. Data van augustus 2024 tot juni 2025.
- The rise of the AI crawler (Vercel en MERJ, 2024)
In de metingen van Vercel en MERJ voerde geen van de grote AI-crawlers JavaScript uit. Ze haalden soms wel JavaScript-bestanden op. De meting is van december 2024.
- Optimizing for generative AI features on Google Search (Google Search Central, 2026)
Google schrijft dat gestructureerde data niet vereist is voor generatieve AI in Zoeken, dat er geen speciale schema.org-markup nodig is, en dat Google Zoeken geen llms.txt of vergelijkbare AI-bestanden gebruikt. Gestructureerde data blijft wel zinvol voor rich results.
- AI features and your website (Google Search Central, 2025)
AI Overviews en AI Mode kunnen meerdere verwante zoekopdrachten over deelonderwerpen uitvoeren (query fan-out). Een pagina moet geïndexeerd zijn en met een snippet in Zoeken mogen staan om als ondersteunende link te verschijnen. Er zijn geen extra technische eisen.
- Documentation updates: FAQ rich result (Google Search Central, 2026)
Google toont sinds 7 mei 2026 geen FAQ-rich-results meer in de zoekresultaten.
- Overview of OpenAI Crawlers (OpenAI, 2026)
OAI-SearchBot bepaalt of een site in de zoekresultaten van ChatGPT kan verschijnen. GPTBot verzamelt content voor training. De instellingen staan los van elkaar: je kunt OAI-SearchBot toestaan en GPTBot blokkeren.
- Does Anthropic crawl data from the web? (Anthropic, 2026)
ClaudeBot verzamelt content die kan bijdragen aan training. Claude-SearchBot indexeert voor zoekresultaten: blokkeren kan de zichtbaarheid daarin verminderen. Claude-User haalt pagina's op bij een vraag van een gebruiker.
- Perplexity Crawlers (Perplexity, 2026)
PerplexityBot toont en linkt websites in de zoekresultaten van Perplexity en wordt niet gebruikt voor training. Perplexity-User haalt pagina's op bij een vraag van een gebruiker.
- Google's common crawlers (Google, 2026)
Google-Extended regelt of content gebruikt mag worden voor training en grounding van Gemini. Het heeft geen eigen user agent, en het beïnvloedt opname en ranking in Google Zoeken niet.
- Webmaster Guidelines (Microsoft Bing, 2026)
Bing en de zoekfuncties van Copilot gebruiken dezelfde basis voor crawlen, indexeren en ranken. Met NOINDEX blijft een pagina uit Bing en Copilot, met NOARCHIVE uit Copilot-antwoorden.
- RFC 9309: Robots Exclusion Protocol (IETF, 2022)
De standaard voor robots.txt. De regels zijn een verzoek aan crawlers, geen toegangsbeveiliging.
Cijfers die we niet gebruiken
Op internet staat vaak dat bronnen citeren precies 40 procent oplevert, statistieken 37 en citaten 30. In de tekst van het Princeton-onderzoek vonden we die verdeling niet terug. We noemen daarom de bandbreedte die de auteurs zelf geven. Ook de uitspraak dat Wikipedia bijna de helft van alle ChatGPT-citaties levert klopt niet: dat aandeel geldt binnen de top 10 bronnen.